ZZ--我对美国私人持枪认识的转变过程

hci

Qingshi 发表于 2013-12-30 17:52
版主能去那边回个贴吗？

link?

Qingshi

hci 发表于 2013-12-30 20:55
link?

http://blog.wenxuecity.com/myblog/64478/201312/26580.html

jerseyv

Qingshi 发表于 2013-12-30 17:53
很好的解释。能去那边踹他一下吗？

没ID, 你帮我发了吧

jerseyv

hci 发表于 2013-12-30 17:48
1). 目前美国公民是可以持有机枪，大炮，坦克和喷气式战斗机的，不少人现在就有这些武器。至于原子弹，在 ...

这个回答真是针针见血

jerseyv

FJC 发表于 2013-12-30 17:34
关于"4）欧洲，日本等先进文明国家为何可以很大程度上避免美国的这种大屠杀，他们不民主，他们政府是暴政 ...

韩国光州起义数百人死亡，几千人受伤

brucewayne

Qingshi 发表于 2013-12-30 20:54
能去那边驳斥他一下吗？

晕，没去过，还以为是mitbbs上的

brucewayne

看了回复真是笑话：其他国家就安居乐业了，美国和他们比哪里就“不”安居乐业了。真要比，写个论文看看谋杀率有没有差别，另外还要排除就业率、物价、压力等其他因素干扰

TFollowerII

在这里也留个备份吧。

今天对文学城一个id的禁枪疑问的回复

回复 'modems' 的评论 :

1）持枪权这么有价值，为何不可以允许公民持有机枪，大炮，坦克，生物化学武器，及原子弹。这样不止可以防止美国政府暴政，估计还可以拯救天下所有受苦受压迫的人吧

这是因为需求和能力的综合考虑。

坦克导弹一类，历史上的国家有需求但是没有。为什么？太贵，买不起。后来实力上来了、购买力和维护力上来了，武器和其它的产品一样都在进步在降价，今天所有的国家基本上都有这些东西了.

但是为什么警察部队没有坦克导弹一类的杀伤性武器呢？那是因为虽然买得起，但是用不大上。对于目前的犯罪分子。一般的枪械够了。（虽然对于墨西哥毒贩这样规模的犯罪分子，是否应该升级枪械还是一个可讨论的问题）

同理（个人需求和能力的综合），我们的家庭之所以没有更高级的武器，主要是这几点都不符合：没有需求，经济上负担不起。坏人现在最多是用枪（个别有拿自动武器的，但我看多数是半自动的枪）我们呢？有经济上能负担得起的枪，坦克导弹打击坏人还不如枪。够了。

如果有需求，如果坏人普遍拿着冲锋枪来强奸抢劫。那么我们就不得不考虑是否应该添置比枪更有效的防御手段了。如果是仇家或者独裁军队要来剿平你的家园的时候，难道你还思考该不该用手雷，火箭炮这一类更大规模杀伤武器？

2）如果1）看似滑稽，为何持有刀具，梭镖，弓箭等冷兵器不可以替代枪支，起到威慑政府的作用？200百年前火枪就是大规模杀伤性武器，一千人的英国洋枪队可以横扫大清。与时俱进的话，今天公民拥有坦克，火箭炮，导弹也不比二百年前持枪过分。同样连发弩，削铁如泥的宝刀1000年前也可以是最具威慑力的武器。捍卫公民权利，武器一定要与时俱进，凭手枪战斗力如何能象200年前对抗政府？

见上面的回答。公民不持有原子弹，和警察部队不持有原子弹，一般的军种不持有原子弹是一样的，是个折中方案。

3）另一方面纳税人养活了政府，可是政府没有尽到吧保护人民的责任 - Virginia Tech那个韩裔枪杀了30多个无辜青年，30多个家庭破碎，刻骨铭心的痛。这样的事过去，今天，未来可以随时发生，政府，公民有办法避免吗？作为世界第一的文明先进国家，无能为力，不作为，不是个耻辱？

这个属于系统误差。既然要保证人民的拥枪权，而人民有可能是有神经病或者犯罪动机而abuse这样的权利，系统不是perfect。误差是允许的。比如交通事故死亡那么多和“先进国家，无能为力，不作为，不是个耻辱”扯不上关系。

4）欧洲，日本等先进文明国家为何可以很大程度上避免美国的这种大屠杀，他们不民主，他们政府是暴政的吗？为何他们不持枪也可以民主监督政府？

拥枪除了保护家庭，威慑暴政。和保险一样的道理。买与不买都不能决定风险是否一定或者一定不能发生。买了保险未必就出车祸。没买也不一定出车祸。一个国家没买保险也没出过事不能说明保险的无用。况且，德国当年民主-》独裁被防止了么？

5）被洗脑的后果就是人云亦云，步枪协会要的就是楼主这样的，和红脖子一样，呵呵。还有里根的名言 - 枪不杀人，是人杀人。那为何伊朗，北韩，利比亚不能拥有核武器，同理啊，核武器不杀人，是人杀入不是？

问题五。有前科的犯罪分子能够允许他持枪吗？当然，并不是说美国就是法官（还有中国过去被制裁对与不对咱们另说）。但是站在美国的角度上，不就是因为伊朗，北韩，利比亚过去的credit不行，导致美国不相信他们。觉得他们（人）会乱来，所以美国不允许他们拥有核武器。

FrankSDP

TFollowerII 发表于 2013-12-30 17:39
我对于问题一的回答散见

http://qiangyou.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=1098&extra=page%3D1

，我也是这种看法，允许私人拥有导弹等大规模杀伤性武器只能带来更多的不平等，有能力拥有这些武器的人，对没有能力拥有这些武器的人绝对是个威胁。

FrankSDP

CiTY_HuNTeR 发表于 2013-12-30 17:43
1. 所以说现在枪支已经是outdated了，人民其实远远处于政府的下风，然而左派政客想把最后一点威慑也拿走 ...

关于第四点我补充一下日本刚发生的事：12月19日日本著名食品企业【餃子の王将】社长被乱枪打死在公司门口。

doublepar

关于持枪和拥有飞机大炮原子弹的区别，还可以参见 George Orwell 写于 1945 年的 “You and the Atom Bomb” 里的一段话，说便宜的武器让 P 民也有了话语权。

"And though I have no doubt exceptions can be brought forward, I think the following rule would be found generally true: that ages in which the dominant weapon is expensive or difficult to make will tend to be ages of despotism, whereas when the dominant weapon is cheap and simple, the common people have a chance. Thus, for example, tanks, battleships and bombing planes are inherently tyrannical weapons, while rifles, muskets, long-bows and hand-grenades are inherently democratic weapons. A complex weapon makes the strong stronger, while a simple weapon — so long as there is no answer to it — gives claws to the weak."

西街民工

同意他们那个公正司法比拥枪重要。但是及时的绝对公正的司法是不可能的。若是小混混抽出刀来打劫我的时候，警察从天而降降服歹人，而且政府有自我清洁能力，真正成为为人民服务的组织，枪的作用就仅限于娱乐了。但是这个只有乌托邦里才会有。

鱼翅吃不饱，难道就不吃馒头了？

kk58

Qingshi 发表于 2013-12-30 17:19
谁能驳斥一下以下问题？

modems  2013-12-30 16:33:54  回复  悄悄话  提个问题哈：

我的回答比较简单：
拥枪是一种观念，并不在于你掌握了什么类型的武器，而在于你有没有自我护卫的权利，以及不放弃这种权利的原则和决心。
一旦拥有了这种观念，加上保卫自我权利的勇气，那么为了抗争暴政，对应于暴政的不平等武器条件，就会发展和壮大自己的武器，因为武器是人造的，也是可以被移置的。
这就是事物量变到质变的起因和过程，也是历史的佐证。
但最初的基础是：你有没有勇气拿起武器，自己捍卫自己的权利。
对于人而言，最大力量的武器就是人类的观念与信心。
无论这是在冷兵器时代，还是在热核时代，或者是未来的什么未知科技时代。

kk58

kk58 发表于 2013-12-30 20:46
我的回答比较简单：
拥枪是一种观念，并不在于你掌握了什么类型的武器，而在于你有没有自我护卫的权利，以 ...

我在文学城没有账号，青石兄如果觉得可以，请帮我转发。

jerseyv

doublepar 发表于 2013-12-30 20:10
关于持枪和拥有飞机大炮原子弹的区别，还可以参见 George Orwell 写于 1945 年的 “You and the Atom Bomb ...

没错，这位前CIA官员对AK47的评价也是这个意思。就算是一方有飞机大炮，另外一边靠AK47仍然可以改变历史

yankeealpha

至于平民如何用枪支与现代化的军队对抗，请看叙利亚。
问问美军中有多少oath keeper.
"I, XXXXXXXXXX, do solemnly swear (or affirm) that I will support and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same; and that I will obey the orders of the President of the United States and the orders of the officers appointed over me, according to regulations and the Uniform Code of Military Justice. So help me God."

yankeealpha

简单回复，我的权利来自宪法，我宣誓了要捍卫这个法律。
我尊重您不持有武器的选择，我也要求您尊重我们的宪法，如果您在美国。
请帮忙发到文学城上，谢谢。

yankeealpha

机枪，大炮，坦克，这些都有。

turbopascal

西街民工 发表于 2013-12-30 20:41
同意他们那个公正司法比拥枪重要。但是及时的绝对公正的司法是不可能的。若是小混混抽出刀来打劫我的时候， ...

"若是小混混抽出刀来打劫我的时候，警察从天而降降服歹人，而且政府有自我清洁能力，真正成为为人民服务的组织"

这个做不到吧？除非国家遍布警察、连人去郊外野游都有警察跟着，怎么可能总是“从天而降”？

从原则上，警察和法律都是事后惩戒，远水解不了近渴啊

turbopascal

TFollowerII 发表于 2013-12-30 19:26
在这里也留个备份吧。

今天对文学城一个id的禁枪疑问的回复

你觉得法律是否应该允许公民持有非单兵武器呢（大炮、坦克、导弹、生化武器、原子弹、氢弹、中子弹）？