ZZ--我对美国私人持枪认识的转变过程

sinbad

1）持枪权这么有价值，为何不可以允许公民持有机枪，大炮，坦克，生物化学武器，及原子弹。这样不止可以防止美国政府暴政，估计还可以拯救天下所有受苦受压迫的人吧

按宪法是可以的。但一是贵，二是美国政府还没专制到那个程度

2）如果1）看似滑稽，为何持有刀具，梭镖，弓箭等冷兵器不可以替代枪支，起到威慑政府的作用？200百年前火枪就是大规模杀伤性武器，一千人的英国洋枪队可以横扫大清。与时俱进的话，今天公民拥有坦克，火箭炮，导弹也不比二百年前持枪过分。同样连发弩，削铁如泥的宝刀1000年前也可以是最具威慑力的武器。捍卫公民权利，武器一定要与时俱进，凭手枪战斗力如何能象200年前对抗政府？

使用冷兵器需要力气，枪一个人很容易控制。（1）那些武器一个人玩儿不转

3）另一方面纳税人养活了政府，可是政府没有尽到吧保护人民的责任 - Virginia Tech那个韩裔枪杀了30多个无辜青年，30多个家庭破碎，刻骨铭心的痛。这样的事过去，今天，未来可以随时发生，政府，公民有办法避免吗？作为世界第一的文明先进国家，无能为力，不作为，不是个耻辱？

拥枪是为了公民的自由不被侵犯，刑事案件是我们必须承担的collateral damage。

4）欧洲，日本等先进文明国家为何可以很大程度上避免美国的这种大屠杀，他们不民主，他们政府是暴政的吗？为何他们不持枪也可以民主监督政府？

他们是民主国家，但不是美国意义上的自由国家。如果你能理解这句话的意义。

5）被洗脑的后果就是人云亦云，步枪协会要的就是楼主这样的，和红脖子一样，呵呵。还有里根的名言 - 枪不杀人，是人杀人。那为何伊朗，北韩，利比亚不能拥有核武器，同理啊，核武器不杀人，是人杀入不是？

TFollowerII

turbopascal 发表于 2013-12-31 06:07
"若是小混混抽出刀来打劫我的时候，警察从天而降降服歹人，而且政府有自我清洁能力，真正成为为人民服务 ...

RE。

小混混拿刀，有组织的小混混（民间黑帮）拿枪，更加有组织的政治黑帮（非法的政府）拿着有枪炮导弹的军队，这都是一回事。都是要来侵犯公民。

所以我们要么是放弃抵抗之权利等着正义之师来最终降妖除魔。要么是自己行使保护自己的权利，用各种手段，各种武器与之斗争。

前者能等来吗？即便等来了也多半是收尸队。

Qingshi

yankeealpha 发表于 2013-12-31 00:47
简单回复，我的权利来自宪法，我宣誓了要捍卫这个法律。
我尊重您不持有武器的选择，我也要求您尊重我们的 ...

回了， 谢谢。

Qingshi

kk58 发表于 2013-12-30 23:48
我在文学城没有账号，青石兄如果觉得可以，请帮我转发。

回了， 谢谢。 :

Qingshi

doublepar 发表于 2013-12-30 23:10
关于持枪和拥有飞机大炮原子弹的区别，还可以参见 George Orwell 写于 1945 年的 “You and the Atom Bomb ...

说得好。

我私自替兄弟转发了一下， 希望不要介意。

TFollowerII

turbopascal 发表于 2013-12-31 06:17
你觉得法律是否应该允许公民持有非单兵武器呢（大炮、坦克、导弹、生化武器、原子弹、氢弹、中子弹）？ ...

我认为应该允许公民一切保护自己的权利。

可是还要与其他因素相妥协。比如我提到的费用和用途两项。都决定了更具杀伤力的武器在利弊衡量中处于下风。所以我认为不应该允许。

如果情况发生，人民要么通过法律（if it still works that time），要么自己动手，武装自己，行使保护自己的权利。

西街民工

turbopascal 发表于 2013-12-31 06:07
"若是小混混抽出刀来打劫我的时候，警察从天而降降服歹人，而且政府有自我清洁能力，真正成为为人民服务 ...

所以政客们喜欢禁枪，因为他们就有警察跟着。我没有。

doublepar

Qingshi 发表于 2013-12-31 06:27
说得好。

我私自替兄弟转发了一下， 希望不要介意。

一点没关系，尽管转。

我大概翻译了一下，麻烦你看一下，也可以转过去。我在那儿没 ID 。

"虽然有例外，但我认为以下准则是基本正确的：当占主导地位的武器是既贵又难制造的时期，往往是暴政横行的时期；当占主导地位的武器是既便宜又简单的时候，平民才有机会。所以，举例来说，坦克，战舰和轰炸机本质上是独裁者的武器，而步枪，火枪，长弓和手榴弹本质上是民主的武器。一件复杂的武器让强者更强，而一件简单的武器，只要还没法对付它，让弱者也有了利爪。"


摘自 乔治 . 奥维尔 “你和原子弹” 1945

jerseyv

doublepar 发表于 2013-12-31 07:19
一点没关系，尽管转。

我大概翻译了一下，麻烦你看一下，也可以转过去。我在那儿没 ID 。

赞！

Qingshi

doublepar 发表于 2013-12-31 10:19
一点没关系，尽管转。

我大概翻译了一下，麻烦你看一下，也可以转过去。我在那儿没 ID 。

Done. Thanks!

turbopascal

TFollowerII 发表于 2013-12-31 06:35
我认为应该允许公民一切保护自己的权利。

可是还要与其他因素相妥协。比如我提到的费用和用途两项。都决 ...

公民持有武器有正作用（威慑罪犯和非法政府、自卫等），也有副作用（原来守法的公民变坏、变精神病、变恐怖分子，武器被偷被抢等）。只有正作用大于副作用，这样的法律才有意义。

单兵武器的正作用很大，副作用很小。重武器（坦克、大炮、军舰、导弹、生化武器、原子弹、氢弹、中子弹）没有什么威慑罪犯的正作用，而如果到了用它们来威慑非法政府的那一步，其实法律是否允许平民持有它们也已经不重要了。相反的，它们的副作用可是相当大，比如一颗原子弹轻易可以杀死几十万平民，并使爆炸区最少几十年都不能住人。

所以我认为法律允许平民持有重武器是没有意义的，也是不应该支持的。

TFollowerII

回复 'modems' 的评论 :

这么多次的大屠杀中，有几次是攻击者被当场对射中击毙的？

在12月初的一次大屠杀中，枪手只维持了1分多钟就自杀了。为啥？因为一个武装的人cornered枪手。如果没有这样的制衡，那么大屠杀的伤亡数目会可以预见地上升。这个事情在左派媒体上是不会告诉你的。

ARMED GUARD Saved Arapahoe Students from Deranged Socialist Shooter

你有空可以看看这个英文网站：枪挽救生命
http://gunssavelives.net/
里面有大量的、几乎每天发生的、公民用枪保护自己家庭的新闻。比如今天就有这么一个新闻：佐治亚州的 Homeowner Shoots and Kills Shovel Wielding Burglar on Last Day of 2013。

这种用枪保护自己家庭的事情是根本无法被左派脑残媒体报道的。你每天在媒体上看到的都是有选择的有关枪的坏消息。兼听则明。

thelittleone

不少禁枪者用喜欢用日本来做反枪的例子。其实这这身就是不了解犯罪学。日本一直被说秤世界少有的低犯罪率国家，这是有原因的。但是，这并不是适用于每一个国家，因为日本有自己的国情。就像是，美国的国家体制完全现在照搬到中国，那么会大乱。如果日本的国家体制和法律照搬到美国，美国犯罪率会上升。这些道理是一样的。国情和国情不一样。
最简单的例子来说，例如种族问题。在美国大家都知道种族歧视这个词。一个少数族裔被白人警察逮捕。那个少数族裔可能就会觉得是种族歧视，甚至可以大骂自己被受歧视了。那么，在日本，一个嫌犯被警察逮捕了。那么嫌犯会和警察说他/她被歧视了吗？因此，种族之间的矛盾在美国的street crime里，贡献了不少。即使没有枪，但是犯罪率不代表就会下降，因为根本的问题就没解决。枪没了，可以用刀。

TFollowerII

thelittleone 发表于 2013-12-31 16:18
不少禁枪者用喜欢用日本来做反枪的例子。其实这这身就是不了解犯罪学。日本一直被说秤世界少有的低犯罪率国 ...

这篇文章跟你的思路差不多。

http://www.frontpagemag.com/2012 ... ot-its-gun-control/

节选。

Japan has always had a very low murder rate. In the 1920s, its murder rate was half or a third of the US. Even as Japan was committing genocide in China, its murder rate halved from what it had been before. By 1979, Japan had a fifth of America’s murder rate.

Japan’s crime rates have always been ridiculously low, for reasons that have nothing to do with the possession of guns. The issues are cultural. And they can only be replicated in the United States by making the country more Japanese, in ways that liberals would positively hate, rather than by banning guns.

thelittleone

TFollowerII 发表于 2013-12-31 17:46
这篇文章跟你的思路差不多。

http://www.frontpagemag.com/2012/dgreenfield/japans-low-murder-rate-is ...

嗯。很多的。从小的教育和文化熏陶两个国家也不一样。
所以，用日本随随便便和美国比较是属于瞎子摸象的。

doublepar

美国要是把特定种族和特定地区排除，合法拥枪率不会变化太多，但犯罪率包括持枪犯罪率会变得远远低于其它国家。You figure it out.

TFollowerII

doublepar 发表于 2013-12-31 18:03
美国要是把特定种族和特定地区排除，合法拥枪率不会变化太多，但犯罪率包括持枪犯罪率会变得远远低于其它国 ...

很有意思的观察。看了一下南非严格禁枪却高犯罪率。再结合一下日本严格禁枪低犯罪率。theory有了。

http://www.washingtonpost.com/bl ... el-of-gun-violence/

thelittleone

TFollowerII 发表于 2013-12-31 19:51
很有意思的观察。看了一下南非严格禁枪却高犯罪率。再结合一下日本严格禁枪低犯罪率。theory有了。

http ...

这个呀，好办。我告诉你一条路子。不用找什么南非日本的。直接找美国的就行。

FBI的Uniform Crime Reporting（UCR）就能告诉你一些数据。
第一，例如，在加州2012年，加州homicide的人数是1300多人。其中大部分都和有枪有关。然后再看看科罗拉多和Utah那些州。只有100多人。
第二，加州可是有名的控枪严的州。科罗拉多州和犹他州可比加州松多了，买枪很容易。那为什么一个严格控枪的州的homicide的人会那么高，而另外两个枪法律很松的州却死那么少呢？所以，严格的控枪法案是没有意义的。

那么到底原因在哪里呢？最根本的根源，也就是许多禁枪的人忽视的因素是帮派和密集人口。说说帮派，多半的死亡人数都和帮派有关系。什么CT小学，什么电影院，和帮派犯罪比起来远远都是九牛一毛。但是，媒体故意忽视，视而不见。拼命炒作那些屠杀事件。因为帮派之间的斗争远远让人无法吸引现在人的眼球。所以，会给许多人一种错觉，和枪有关的谋杀和学校或者电影院的屠杀是紧密相连的。顺便一说，当年科罗拉多州电影那次，全州死了120或者130个人。这里面还包括电影院死的人数。和加州1300多的死亡人数远远比不起来。

yankeealpha

another example: Chicago South side.

ChanningZ

其实，当时彻底扭转我对枪支的态度的就一句话：禁完枪，坏人依然有，好人全傻逼。

不过当时是参合在一堆的经济学的东西里接受的，有需求就有市场。
禁枪之后，肯定有枪支黑市，犯罪分子无所谓可以去买，守法公民却不会。

其他的民主啊共和啊宪法啊，毕竟还是太远了，说起来没有危机感。
而且个人觉得，去说服周围朋友拥枪的时候，一般还是从个人安全角度出发成功率比较高。